Leggo testi di biologia e, come sempre, corro il rischio di diventare mistico: non è inverosimile che tanta complessità, una tale perfezione servano a generare vite così incomplete, così banali? Alle infinite e sofisticate reazioni che avvengono in milioni di cellule e si coordinano affinché un uomo apra la bocca non dovrebbero corrispondere manicaretti squisiti che entrano tra quelle labbra? La raffinatezza che permette a un timpano di percepire vibrazioni dell'aria e trasmetterle agli ossicini dell'orecchio medio per farle arrivare alle cellule ciliate della coclea che le trasformano in elettricità affinché i nervi le portino al cervello che le ricomporrà per informarci non meriterebbe che le parole ascoltate fossero sempre musica? Il grado di evoluzione del meccanismi naturali - qui la mistica - non dovrebbe portarci a confidare in un grado simile di evoluzione sociale? O, detto in modo meno lirico: ha senso che organismi così complessi facciano vite così di merda? A meno che non ci troviamo nella fase trilobite della storia. Di sicuro la trilobite si credeva una gran cosa: era - in un modo irrazionale che non sempre capiamo - molto soddisfatta di se stessa.
Il mondo è un'assurdità, la vita: la passiamo mangiando, scopando, consumando, facendo passare il tempo per passare il tempo. Ma comunque la differenza tra una strada di una qualunque città e un bosco o un campo è così straordinaria che non posso credere che non l'abbiamo fatto per qualcosa. Abbiamo inventato troppo per non aspirare a qualcosa di più: un senso, una bellezza intrinseca, una certa perfezione (?) che finisca per giustificare tanti sforzi.
Anche se abbiamo motivi di soddisfazione:
per noi, abitanti - più o meno - ricchi dei paesi - più o meno - ricchi, la vita non è mai stata così bella. Per quanto si forzi il vecchio mito dell'età dell'oro, è chiaro che le nostre vite sono molto meglio di quelle dei nostri trisavoli. Ci sono parametri lampanti: il fatto che viviamo, in media, 30 anni in più - 30 anni in più - di un secolo fa è una prova indiscutibile. Tante malattie che ci uccidevano adesso non ci uccidono più. Tanti luoghi che ci erano inaccessibili, tante cose che non conoscevamo, ormai sono alla nostra portata. Non c'è più fame per carenza; solo per ingordigia.
Lo è anche, per la specie, essere riusciti a diventare 7 miliardi di individui. Di solito la si considera una cosa terribile: la summa di tutti i pericoli.
(Ma coloro che la criticano partono dal presupposto più che ottimista che se ci fossero meno persone, loro sarebbero tra quelli che ci sono, non tra quelli che non ci sono. Certezze: per coloro che non ci sarebbero se non fossimo così tanti, è molto meglio che lo siamo. A meno che si discuta se essere sia peggio che non essere e si tratta di questioni sempre assai interessanti). In termini di specie: il fatto che ci siano più individui e vivano più a lungo è un indubbio segno di miglioramento. Se ce ne erano sempre stati di meno non era per uno sfrenato gusto bucolico che preferiva non sovraccaricare gli scenari naturali; era perché quando cominciavano a essercene di più morivano di epidemie, di fame - o per le guerre che la lotta per le risorse provocava.
Adesso un po' meno - ed è un chiaro segno di progresso.
Martin Caparros...
La fame...
Einaudi editore...
...3 di 4
Nessun commento:
Posta un commento